Франшиза: подводные камни
173
29.07.2019
Франшиза: подводные камни

Каждому предпринимателю (П) приходиться сталкиваться с вопросами по организации, формированию и ведению бизнеса.

П проходит весь указанный процесс либо самостоятельно, либо, при недостатке опыта, времени и по иным причинам, прибегает к помощи уже построенной бизнес-модели – «франчайзинг» (франшиза).

Законодательно к франчайзингу применяется ст. 1027 ГК РФ «договор коммерческой концессии».

Важные условия такого договора:

По этому договору пользователю передается право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав - ст. 1229 ГК РФ. Потребитель регистрирует себя в качестве П, после чего вносит необходимые платежи за предоставление готовой бизнес-модели и начинает деятельность как самостоятельное лицо. В итоге П получает бизнес минимально затраченными личными усилиями и стабильным доходом.

Плюсы франчайзинга:

  • П начинает собственное дело;
  • П имеет поддержку бизнеса — потребителю предоставляются узнаваемый бренд, технология и особенности ведения бизнеса, включая списки поставщиков, определенные гарантийные обязательства;
  • уменьшение расходов на рекламу.

Минусы франчайзинга:

  • П не получает в полном объеме исключительного права, а только право распоряжения в рамках соглашения, т.е. П по умолчанию развивает чужой бренд
  • регламентированный стартовый капитал и ежемесячные платежи (ст.1030 ГК РФ). В основном имеется ввиду:
  1. паушальный взнос - стоимость франшизы, фиксированная сумма, которую франчайзи платит франчайзеру на начальном этапе. 
  2. роялти — ежемесячный платёж за использование товарных знаков, патентов или иных авторских прав, принадлежащих франчайзеру. Может составлять 2-6 % от оборота/выручки или быть фиксированной суммой.
  • ведение бизнеса строго в рамках установленного договором франчайзинга — нельзя менять поставщиков, цену, внутреннюю упаковку товара, меню)
  • П по окончанию договора может его не продлить, а осуществлять деятельность по аналогии, и тем самым может нанести ущербу ее правообладателю и быть ему прямым конкурентом, поэтому возможно передача потребителю не всего объема коммерческой тайны.

В «ДЕТАЛИ» обратился руководитель франшизы в сферк фастфуда, пояснив, что П по договору франчайзинга, зарегистрированный в качестве ООО, после окончания срока действия договора, получив доступ к коммерческой тайне фирмы, решил действовать самостоятельно. А именно, изменил несколько букв в названии, оставив узнаваемым бренд, и осуществлял аналогичного плана экономическую деятельность. Однако, не имея должных поставщиков, его товар не обладал необходимыми свойствами, и покупатели стали жаловаться непосредственно правообладателю бренда, в связи с чем бренд понес убытки и пострадала его репутация.

«ДЕТАЛИ» изучили представленные документы правообладателя франшизы и установили, что в данном случае П при ведении деятельности самостоятельно после окончания договора франчайзинга допустил нарушение ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе исключительного права правообладателя.

«ДЕТАЛИ» могли защитить нарушенные права франчайзера несколькими способами:

За данное нарушение возможно также привлечение к административной ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ.

«ДЕТАЛИ» после направления претензии П, подготовили иск в Арбитражный суд, в котором указали, что в соответствии с п. 3 статьи 1474 ГК РФ нельзя использовать фирменные названия, схожие с другими до степени смешения, если компании осуществляют аналогичную деятельность и фирменное название одной из компаний уже включено в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, т.е. правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В результате суд удовлетворил исковые требования «ДЕТАЛЕЙ» — с П за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака была взыскана значительная компенсация.

Михаил Смирнов
Михаил Смирнов