Невозврат денежных средств из-за вскрытой упаковки
207
29.07.2019
Невозврат денежных средств из-за вскрытой упаковки

Иван А. приобрел помещение в собственность для ведения бизнеса. Для ремонта он купил в магазине ламинат в упаковках, но спустя несколько дней после вскрытия большей их части оказалось, что ламинат не подходит. Иван захотел вернуть ламинат продавцу, но при укладке повредил несколько единиц ламината. В магазине на имя директора Иван написал заявление о возврате купленного ранее товара и приложил подтверждающие покупку документы. В списке значился весь товар, кроме нескольких единиц, которые Иван повредил.

Однако директор магазина вернул деньги только за неоткрытые упаковки ламината, объяснив это повреждением упаковки, т.е. повреждением внешнего товарного вида. Руководитель магазина пояснил, что своими действиями не нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», так как не является производителем ламината и из-за существенного нарушения упаковки не сможет вернуть ее обратно.

Получив отказ в возврате денег, Иван обратился в «ДЕТАЛИ».

Директор магазин поступил неправомерно, было составлено заявление о нарушении Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и направлено в органы Роспотребнадзора для проведения проверки.

По указанному заявлению сотрудник «ДЕТАЛЕЙ» в качестве представителя Ивана приехал для дачи объяснения в Роспотребнадзор. В рамках заявления, при внеочередной проверке в отношении директора магазина за нарушение был составлен административный протокол по ст. 14.15 КоАП РФ «нарушение правил продажи отдельных видов товаров» и наложен штраф на юридическое лицо в размере 10 тыс. рублей.

Директор магазина решил обжаловать административный штраф со стороны Роспотребнадзора, а также необходимость возврата денег за часть товара и защитить свои права в Арбитражном суде. В исковом заявлении директор магазина ссылался на пункт 8 договора купли-продажи, в котором указано, что при приемке товара от продавца, покупатель обязан проверить его внешний вид, количество, комплектность и соответствие товара образцу (описанию, каталогу товаров и т.п.). После подписания акта приема-передачи товара, покупатель не имеет права заявлять какие-либо претензии относительно комплектности, количества, соответствия товара образцу. Иван принял товар по акту приема-передачи, никаких замечаний, претензий не имел.

Однако, механические повреждения упаковочного материала, в частности полиэтилена и картона с этикеткой, не являются потерей потребительских свойств самого товара. Кроме того, невозможность вернуть товар производителю не является основанием для отказа в возвращении денег. Таким образом, доводы директора магазина являлись необоснованными.

Суд пришел к выводу, что в результате нарушения целостности упаковки не утрачен товарный вид ламината, он не утратил потребительских свойств. При этом суд определил, что единицей продажи товара является панель ламината, а не его упаковка. Кроме того, в упаковке производится не продажа товара, а его отпуск, а упаковка является транспортной тарой.

Также судом учтены условия договора купли-продажи, указанные в п. 8. Согласно условиям, при приемке предпринимателем товара для проверки его количества, комплектности и соответствия образцу, требовалось нарушение целостности упаковки и проверки каждой панели в отдельности.

Суд отказал в исковом заявлении директору магазина. Ивану вернули деньги, а директора магазина возместил ему расходы на юридические услуги.

Михаил Смирнов
Михаил Смирнов